116 QUESTION: Je pense qu'il doit être difficile de répondre à ma prochaine question. C'est peut-être insensé, d'une certaine manière, mais en pensant à l'angle du sexe, lorsque les gens sont célibataires et célibataires et recherchent une relation heureuse, quelle promiscuité préconisez-vous?
RÉPONSE: Je ne préconise pas du tout la promiscuité. Qu'entendez-vous par promiscuité?
QUESTION: Vous parlez de l'instinct sexuel comme naturel et juste. Mais jusqu'où allez-vous?
RÉPONSE: La seule réponse, mon cher ami, que je peux éventuellement vous donner - et cela s'appliquerait à cette question, ainsi qu'à toute autre, d'ailleurs - est que si les gens font ce qu'ils ressentent dans leur moi profond, non influencé par la conscience superposée, comme étant juste pour eux, alors il a raison. Et cela n'a pas forcément rien à voir avec l'issue heureuse ou malheureuse de la situation.
S'ils peuvent l'aborder de tout cœur, sans être divisés, en assumant l'entière responsabilité de toutes les conséquences, pleinement engagés dans la relation à quelque niveau qu'elle soit, si aucune fausse morale ne brouille les enjeux et entrave ainsi la vraie moralité, alors il n'y a pas de mal. Il n'y a peut-être pas d'autre sujet dans lequel autant de responsabilité personnelle soit transférée aux règles, simplement parce que l'on a peur de prendre des risques.
Ce monde serait un endroit très différent si davantage de gens faisaient ce qu'ils font de tout leur cœur, que ce soit une relation humaine, que ce soit en lisant un livre ou en se promenant, ou en participant à une conversation. Cette planète est un endroit si malheureux parce que les gens sont déchirés; ils ne font pas une chose sans être divisés en attention et en motivation.
Il y a rarement un engagement total dans tout ce que les gens font. Ils servent deux, trois ou dix maîtres en même temps, mais pas eux-mêmes. Les gens veulent que tout soit découpé à la perfection, insistant sur une garantie contre toutes les erreurs, sachant parfaitement que cela ne peut pas être.
La vision de l'avion dont je parle est si différente de la vôtre que les mots ne signifient souvent même pas la même chose. Lorsque vous élevez votre conscience, vous arriverez à une compréhension différente des concepts, des termes et des valeurs.
De notre point de vue, la promiscuité peut être un acte unique, avec toutes les sanctions de la société humaine, si cet acte ne découle pas d'un engagement total. Si nous utilisons ce mot du tout, il ne peut certainement jamais s'appliquer à la quantité, mais uniquement à la qualité investie.
Tant que l'humanité aborde une question, qu'elle soit du type que vous avez posé, ou politique, sociale, religieuse ou relative à toute autre activité ou attitude humaine, du point de vue de règles toutes faites dans lesquelles une chose est juste et une autre a tort, vous vivez encore sous le joug de la conscience superposée qui est censée rendre tout si facile et si simple. Vous êtes toujours déchiré et paralysé par le combat entre le petit enfant primitif en vous et la conscience superposée. Si vous n'étiez pas engagé dans ce combat, de telles questions ne pourraient même pas être posées. Une telle question est l'expression de cette condition même que j'ai mentionnée.
Je ne veux pas être mal compris. Je ne préconise certainement pas la licence. Peut-être d'une manière différente, le vrai moi pourrait avoir des normes plus strictes que celles de la conscience superposée. Les normes du vrai moi sont souvent plus difficiles à obéir car elles peuvent exiger que vous vous opposiez à l'opinion publique. Mais la rigueur peut aller dans une direction différente. La vraie conscience est très perspicace à propos de toute sorte d'auto-tromperie. Il est catégorique contre la tricherie quand on essaie de tromper la vie, en utilisant souvent la conscience superposée et les règles toutes faites comme un bouclier contre un engagement complet.
