55 QUESTION: Puis-je poser des questions sur la différence et la distinction entre obligation et gratitude? Je veux dire cela en dehors de l'élément de liberté et de contrainte.
RÉPONSE: La gratitude n'a rien à voir avec l'obligation. Maintenant, je ne parle pas non plus de contrainte. Si vous passez un contrat avec une personne, vous êtes alors obligé de remplir certaines conditions en raison de ce contrat. Ceci est votre obligation. Cela n'a rien à voir avec la gratitude des deux côtés.
QUESTIONNAIRE: Je ne le pense pas de cette façon. Je le pense de la manière dont il y a des gens qui se sentent, s'ils obtiennent une faveur, obligés au lieu de reconnaissants.
RÉPONSE: À ce moment-là, soit un élément compulsif, soit tout autre nombre de réactions malades ou déviées doit exister. Dans un cas comme celui-ci, il faut chercher plus en profondeur pour trouver les raisons. Par exemple, il y a des gens qui ne peuvent pas recevoir. Ils peuvent être capables de donner, mais quand il s'agit de recevoir, ils se sentent humiliés - donc souvent indûment obligés. Pourtant, il n'y a pas nécessairement de contrainte là-bas - pas au sens strict du terme. Ce serait utiliser une étiquette, et nous devons essayer de rester à l'écart de toute étiquette, mais plutôt découvrir ce qui se passe en dessous.
Découvrez pourquoi la personne ressent cela. Où est l'idée fausse? Il doit y avoir une mauvaise conclusion quelque part. Vous trouverez probablement la fausse conclusion que «recevoir signifie être humilié». Mais en savoir plus pourquoi? Qu'est-ce qui a amené cette idée fausse, qu'est-ce qui y a conduit? Cela montrera où se trouve l'obstacle et donc comment il peut être dissous. Ce n'est pas nécessairement une contrainte, mais même si c'est le cas, il ne suffit pas de le savoir.
N'importe quel mot peut devenir une étiquette s'il est censé fournir la réponse finale, que ce soit le mot «fierté» ou «contrainte» ou quoi que ce soit. Il est dangereux de l'appeler simplement par un nom et de l'abandonner. Cela ne vous mènera jamais plus loin. La personne ne peut toujours pas l'aider. Le moyen, le seul moyen, dans des cas comme celui-ci, est de trouver où se trouve l'idée fausse, la mauvaise idée. Il doit y en avoir un.
110 QUESTION: Comment différencier les intuitions et les phénomènes psychiques? Quelle est la limite?
RÉPONSE: Je ne pense pas qu'il soit possible, voire souhaitable, d'établir une frontière. Il n'est pas nécessaire de tout mettre dans un casier, un compartiment, pour étiqueter l'expérience humaine. Cela ne fait que rigidifier la vie et l'expérience de la vie. Le processus dynamique qu'est la vie ne peut être défini par des limites indiquant où une manifestation de la vie commence et une autre se termine. Dans de nombreux cas, ce qui peut apparaître à l'œil humain comme deux manifestations de la vie différentes peut, en réalité, être la même, s'exprimant à des degrés et des formes différents.
Il y a, bien sûr, des différences grossières, comme, par exemple, entre les phénomènes psychiques physiques et la médiumnité de transe, ou l'écriture automatique. Là, on peut clairement définir la différence. Mais lorsqu'il s'agit de perception intuitive, il n'est pas nécessaire de définir s'il s'agit de l'un ou de l'autre. Percevez et expérimentez, essayez simplement de vivre l'expérience.
Méfiez-vous de l'étiquetage - cela n'aide pas. Soyez heureux d'élargir votre champ d'expérience et faites confiance à vos propres facultés qui se développent au fil de votre croissance. Votre insistance antérieure sur les phénomènes psychiques était aussi une forme d'aliénation de soi, un manque de confiance en vos propres facultés, ainsi qu'un moyen de rechercher l'importance de soi. Maintenant, contentez-vous de vos facultés intuitives.
QA115 QUESTION: J'étais présent à une conférence aujourd'hui à laquelle ont participé quelques notables. Et une personne a suggéré quelque chose qui était parfaitement solide, valable et de grande portée, et une autre personne a sauté et a dit: «À quel point pouvez-vous devenir irréaliste?» Dans tout notre enseignement ici, vous avez utilisé le mot «réalité» comme signifiant ce qui est durable et en accord avec les principes divins. Pourtant, tout autour de nous, ils disent "à quel point pouvez-vous être irréaliste?" et suivez ce qui est vraiment irréel. De plus, lorsque vous suggérez quelque chose qui est méritoire, le libellé devient «espérer faire le bien».
RÉPONSE: Eh bien, vous voyez, ma chère, voici cette bonne vieille question de déformer les mots et le sens. Le même sort est arrivé, par exemple, le concept de l'amour. Vous le savez tous. Combien de fois ce mot est-il utilisé alors qu'en réalité il n'a rien à voir avec lui!
La même chose avec la réalité. Il y a beaucoup de gens qui se targuent d'être très réalistes, alors qu'en réalité ils sont simplement aigris, cyniques, sans espoir et sentent que la vie n'a pas de sens et de valeur, et que seul l'animal de la jungle gagne, et rien n'a de sens.
C'est leur propre distorsion, amertume, erreur, puérilité et idée fausse qui peut être glorifiée avec l'étiquette: «Je suis tellement réaliste». N'est-il pas toujours vrai que l'homme essaie de glorifier ses erreurs? Tout ce qui est le plus destructeur, il y met une étiquette glorifiée. Ici, nous avons la même chose.
Les gens ne veulent pas admettre - dire - qu'ils sont désespérés. Ils essaient de justifier leur propre désespoir en proclamant qu'ils sont les réalistes et: «Voilà à quoi ressemble vraiment la vie. Les autres ne sont que trop stupides pour le voir. Ils font une philosophie à partir de leur propre sentiment d'échec et d'inadéquation, afin de justifier leur amertume et leur sentiment d'échec. C'est une chose très actuelle.
Plus vous, vous tous, mes amis, grandissez sur ce Chemin de la découverte de soi, plus vous serez en mesure de distinguer, lorsque les gens utilisent un mot: signifient-ils vraiment ce que cela signifie vraiment? Ou passent-ils par un processus tel que je l'ai décrit ici? C'est la même chose que lorsqu'une personne très possessive et jalouse, ou peut-être masochiste et autodestructrice, utilise tous ces aspects sous la belle étiquette de l'amour. Et il se targue de combien il aime, et les autres n'ont aucune idée de l'amour, car ils ne se détruisent pas pour leur amour.
Encore une fois, cela semble atténuer le poids de son propre isolement et de son désespoir auquel on ne sait pas comment faire face. On en fait une philosophie arrogante. L'un domine l'autre personne. On s'en rend supérieur. C'est toujours la même chose, que ce soit l'amour ou la réalité ou la paix ou quoi que ce soit.
