83 QUESTION: Lors de la dernière conférence [Conférence # 82 La conquête de la dualité symbolisée dans la vie et la mort de Jésus] nous avons appris qu'il est important pour nous de faire face à la mort pour vivre pleinement. Le procès d'Adolf Eichmann est actuellement très médiatisé. Mes questions sont: premièrement, pouvons-nous et devrions-nous essayer d'affronter la mort de ces millions de malheureux afin d'apprendre quelque chose pour nous-mêmes individuellement? Deuxièmement, est-il sain de faire revivre une ère de mort et de destruction? Troisièmement, l'humanité peut-elle tirer une leçon positive en la ravivant?

RÉPONSE: Répondez d'abord à la question: peut-on tirer une leçon sur la vie et la mort, ou sur tout autre sujet d'ailleurs? Cela dépend entièrement de vous, l'individu, que vous puissiez ou non apprendre une leçon. Mais pour ce qui est de la leçon de la mort, j'ose dire que chaque individu doit vivre cela personnellement, que ce soit la mort physique réelle ou les nombreuses petites teintures quotidiennes dont j'ai discuté récemment.

Je pense qu'il serait très dangereux de supposer qu'une personne peut apprendre à travers la tragédie d'une autre dans ce sens particulier. Ce serait dangereux parce que cela conduirait à une suffisance chez cet individu, qui pourrait éventuellement aboutir à une cruauté passive, voire même active. Une telle personne pourrait tolérer la cruauté d'une manière insidieuse et subtile. Certaines choses ne peuvent être apprises qu'en les parcourant soi-même.

Il y a d'autres façons dont on pourrait, au moins en théorie, apprendre à travers les expériences des autres, si l'on est ouvert. Cependant, l'expérience montre que la plupart des individus doivent apprendre leurs propres leçons par leurs propres erreurs, non par les erreurs des autres, et non par les expériences des autres.

Si cela se produit dans des cas isolés, tant mieux. Mais il n'y a pas de loi générale qui puisse proclamer un événement particulier comme plus propice à apprendre d'un autre. Théoriquement, on pourrait apprendre de n'importe quel événement de la vie. Surtout, il est plus facile de tirer une leçon de ses propres petites déceptions insignifiantes que de la tragédie d'une autre personne.

Quant à la deuxième question, mes chers amis, je ne peux pas y répondre par un oui ou un non. Encore une fois, cela dépend de l'individu. Une leçon positive pourrait être tirée par les individus, ainsi que par l'humanité en général, s'ils se souviennent de cette ère de destruction et de cruauté. Et une leçon négative pourrait également être tirée de cela. De même, une leçon aussi bien positive que négative pourrait être tirée en ne la faisant pas revivre. Il n'y a ni oui ni non. Il n'y a pas de réponse parfaite à l'une ou l'autre de ces deux alternatives.

Tant que les gens sont principalement gouvernés par la vindicte, la haine et la vengeance, et que ces émotions restent prédominantes, il n'y aura pas de leçon. Si, en revanche, les principales motivations sont vraiment et véritablement plus constructives que destructives - non seulement proclamées, mais vraiment ressenties - la leçon sera positive. D'un autre côté, ne pas le faire revivre pourrait aussi se produire pour des motifs négatifs, tels que la lâcheté, la peur, l'indifférence, l'opportunisme, la résignation. Ce serait alors une leçon négative.

Ne pas le faire revivre pourrait aussi bien venir d'une vraie sagesse qui sait que les lois du Monde Divin s'occupent de tout. Mais cela ne signifie certainement pas que les criminels ne devraient pas en subir les conséquences. L'approche consistant à prendre sur soi de punir un autre être humain est très différente de l'approche consistant à rendre impossible toute cruauté supplémentaire, tout en guérissant les criminels de leur maladie - s'ils sont du tout disposés à accepter l'aide nécessaire.

Sujet suivant